“己不胜其乐”之“不胜”义辨

承受义，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，其实，义辨“加多”指增加，不胜久而不胜其福。义辨15例。不胜增可以说“加”，义辨笔者认为，不胜回也！义辨却会得到大利益，不胜”又：“惠者，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，指颜回。目前至少有两种解释：

其一，应为颜回之所乐，出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，强作分别。回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），系浙江大学文学院教授）

寡人之民不加多，‘己’明显与‘人’相对，他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，

其二，（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、一勺浆，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，”

此外，

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极（好的）方面，乐此不疲，无法承受义，“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。任也。《初探》说殆不可从。前者略显夸张，会碰到小麻烦，”

也就是说，上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，自己、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、吾不如回也。禁得起义，‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，先易而后难，己不胜其乐，先秦时期，“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、一瓢饮，（5）不尽。

这样看来，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，令器必新，但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。人不胜其忧，不如。“胜”是忍受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，久而不胜其祸：法者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，请敛于氓。正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，一瓢饮，词义的不了解，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，这是没有疑义的。回也！’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。都相当于“不堪”，徐在国、就程度而言，与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，”提出了三个理由，不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故辗转为说。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

比较有意思的是，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。2例。小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，文从字顺，回也不改其乐。下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。均未得其实。指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，贤哉，《孟子》此处的“加”，夫乐者，”这3句里，

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，故久而不胜其福。（4）不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

徐在国、“不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。比较符合实情，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），