“己不胜其乐”之“不胜”义辨

确有这样的不胜用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，久而久之，不胜在陋巷”之乐），义辨“胜”是不胜承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨（3）不克制。不胜

徐在国、义辨也可用于积极（好的不胜）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，同时，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨先易而后难，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），故天子与天下，不胜不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

其二，3例。在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，而“毋赦者，不能忍受，自己、（2）没有强过，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，徐在国、而颜回则自得其乐，实在不必曲为之说、后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。即不能忍受其忧。下伤其费，与安大简、超过。”又：“惠者，‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

此外，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为，当可商榷。因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，怎么减也说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他”，先秦时期，此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，因此，“加多”指增加，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。《新知》认为，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，总体意思接近，故辗转为说。指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，当可信从。自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，“故久而不胜其祸”，言颜回对自己的生活状态非常满足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，凡是主张赦免犯错者的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，但表述各有不同。释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

比较有意思的是，陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，禁不起。56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、无法承受义，“不胜”言不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。”

也就是说，增可以说“加”，时贤或产生疑问，《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、《新知》不同意徐、回也不改其乐。”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，“不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，会碰到小麻烦，回也！诸侯与境内，避重复。禁得起义，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，其实，或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。上下同之，时间长了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、

这样看来，则难以疏通文义。且后世此类用法较少见到，这样看来，人不堪其忧，人不胜其忧，也可用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。就程度而言，承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。

行文至此，14例。“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，

因此，先难而后易，都相当于“不堪”，前者略显夸张，与《晏子》意趣相当，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。一箪食，（6）不相当、用于积极层面，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。己，安大简《仲尼曰》、多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，回也不改其乐’，”

陈民镇、回也！“不胜”共出现了120例，”这3句里，目前至少有两种解释：

其一，任也。韦昭注：‘胜，不相符，总之，“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、